영화 초반에 주인공이 이런 말을 듣습니다. 당신 같은 사람은 곧 필요 없어진다. 무인기가 대신할 테니까요. 1986년의 1편이 가장 잘 나가는 사람의 이야기였다면, 2022년에 나온 탑건 매버릭은 이제 밀려나는 사람의 이야기입니다.
- 이 영화의 주인공은 이제 구식이 됐다는 말을 듣는 사람이에요. 그 처지가 관객 다수와 겹칩니다.
- 실제로 찍었다는 사실 자체가 주장이에요. 사람이 아직 필요하다는 걸 형식으로 증명합니다.
- 그리고 임무의 진짜 목표는 목표물이 아니라 데려간 사람을 다 데리고 돌아오는 것입니다.
탑건 매버릭은 밀려나는 사람의 이야기입니다
1편과 2편의 차이를 한 줄로 줄이면 이렇습니다.
| 1편 | 이 영화 |
|---|---|
| 인정받고 싶은 사람 | 필요 없다는 말을 듣는 사람 |
| 규칙을 어기고 이긴다 | 규칙을 어겨도 자리가 없다 |
| 미래가 남아 있다 | 다음 세대가 이미 와 있다 |
두 편 사이에 36년이 흘렀고, 이 전환이 탑건 매버릭이 넓게 통한 이유라고 봅니다.
인정받고 싶은 마음은 젊을 때의 감정입니다. 그런데 쓸모없어졌다는 말은 훨씬 많은 사람이 겪어요.
기술이 바뀌고, 방식이 바뀌고, 어느 날 내가 하던 일을 다른 게 더 잘하게 됩니다. 직업과 무관하게 겪는 일이죠.
그래서 탑건 매버릭의 첫 대사가 세게 박힙니다. 조종사 이야기지만 조종사만의 이야기가 아니거든요.
그리고 영화가 이 문제에 답하는 방식이 특이합니다. 기계보다 사람이 낫다고 하지 않아요.
대신 아직 사람이 해야 하는 자리가 있다고 합니다. 그 자리가 얼마나 좁아졌는지도 같이 보여주면서요.
이게 정직한 태도라고 봅니다. 밀려나는 게 사실이라는 걸 인정하니까요.
이 글에는 전개와 결말의 방향이 나옵니다. 아직 안 보셨다면 여기서 멈추시는 게 좋아요.
탑건 매버릭은 실제로 찍었다는 게 곧 주장입니다
탑건 매버릭에 관해 가장 많이 언급된 게 촬영 방식입니다. 배우들이 실제 비행기에 타고, 카메라를 조종석 안에 넣었어요.
이걸 고생 자랑으로만 보면 절반입니다. 형식이 곧 주제거든요.
| 만들 수 있었던 방식 | 고른 방식 |
|---|---|
| 컴퓨터로 만든다 | 실제로 찍는다 |
| 사람이 없어도 된다 | 사람이 있어야 한다 |
영화의 주제가 무인기와 사람인데, 그 영화를 사람이 직접 찍었습니다.
그러니까 촬영 방식 자체가 주장을 증명하는 방식이 됩니다. 사람이 아직 필요하다고 말하면서 사람 없이 만들었다면 앞뒤가 안 맞잖아요.
실제로 화면에서 느껴지는 차이도 있습니다. 배우의 얼굴에 중력이 걸린 표정이 나오거든요. 그건 흉내내기 어려운 것이고요.
다만 여기에 함정도 있습니다. 실제로 찍은 게 곧 좋은 영화는 아니에요.
탑건 매버릭이 잘된 건 실사 촬영 때문만이 아니라, 그 선택이 주제와 맞물렸기 때문입니다. 같은 방식으로 찍어도 주제가 다르면 그냥 비용이죠.
작품 정보는 한국영화데이터베이스와 영화진흥위원회에서 볼 수 있어요.
실제로 찍은 게 곧 좋은 영화는 아닙니다. 이 영화가 잘된 건 그 선택이 주제와 맞물렸기 때문이에요. 주제가 달랐다면 그냥 비용입니다.
탑건 매버릭에서 임무의 진짜 목표
후반부의 작전을 보면 이상한 점이 있습니다. 성공 조건이 두 개예요.
| 표면상 목표 | 실제로 매달리는 것 |
|---|---|
| 목표물을 부순다 | 데려간 사람을 다 데리고 온다 |
그리고 영화가 시간을 더 많이 쓰는 건 오른쪽입니다.
이게 탑건 매버릭의 감정을 만듭니다. 주인공이 가르치는 자리에 선 사람이거든요.
가르치는 사람의 공포는 내가 못하는 것이 아닙니다. 내가 보낸 사람이 안 돌아오는 것이에요.
그래서 탑건 매버릭의 액션은 이기는 쾌감보다 데려오는 안도 쪽으로 설계돼 있습니다.
여기서 앞의 이야기와 연결됩니다. 밀려나는 사람에게 남은 자리가 무엇이냐는 질문이요.
답은 다음 사람을 데려오는 자리입니다. 가장 잘하는 사람이 아니라 가장 많이 데려온 사람이 되는 것.
이 전환이 1편과의 진짜 차이라고 봅니다. 1편의 주인공은 혼자 잘하는 사람이었거든요.
✓
필요 없어진다는 말이 언제 나오는가
✓
훈련 장면과 실전 장면의 비율
✓
작전에서 무엇에 더 매달리는가
✓
주인공이 혼자 해결하는 장면이 몇 번인가
탑건 매버릭에서 비판할 지점
좋게만 쓰면 리뷰가 아니니 걸리는 부분도 적습니다.
하나, 정치적 맥락이 지워져 있습니다. 적이 누구인지, 왜 그곳을 쳐야 하는지가 거의 설명되지 않아요. 그래서 임무가 순수한 기술적 과제처럼 보입니다.
이건 편한 선택입니다. 관객이 도덕적 판단 없이 응원할 수 있게 되니까요. 다만 그만큼 이 일이 무엇인지도 흐려집니다.
둘, 향수에 기대는 부분이 큽니다. 1편을 아는 관객에게 훨씬 잘 통하도록 설계돼 있어요.
셋, 인물이 얕습니다. 훈련생들이 여럿 나오지만 사연이 있는 건 한둘이고, 나머지는 이름과 특징 정도로 지나갑니다.
| 이런 관객에게 | 맞는지 |
|---|---|
| 큰 화면의 체험을 원함 | 아주 잘 맞음 |
| 1편을 안 봄 | 감정이 덜 옴 |
| 전쟁의 맥락을 따지고 싶음 | 불편할 수 있음 |
첫 번째는 그냥 넘길 문제가 아니라고 봅니다. 군사 작전을 소재로 쓰면서 대상을 지우면, 그건 중립이 아니라 하나의 선택이거든요.
다만 탑건 매버릭이 무엇을 하려 했는지는 분명합니다. 전쟁을 다루려는 게 아니라 밀려나는 사람을 다루려던 거예요. 그 목적에는 맥락이 방해가 됐을 겁니다.
목적과 대가를 같이 보는 게 정확하다고 생각합니다.
적이 누구인지 안 나오는 걸 중립으로 읽으면 안 됩니다. 대상을 지우는 것도 하나의 선택이에요. 응원하기 편해지는 만큼 그 일이 무엇인지도 흐려집니다.
탑건 매버릭, 정리하면
다시 그 첫 대사로 돌아갑니다.
하나, 이 영화의 주인공은 밀려나는 사람입니다. 인정받고 싶은 마음보다 훨씬 많은 사람이 겪는 감정이에요.
둘, 실제로 찍었다는 게 곧 주장입니다. 사람이 아직 필요하다고 말하는 영화를 사람이 직접 만들었어요.
셋, 임무의 진짜 목표는 목표물이 아니라 사람입니다. 가장 잘하는 사람에서 가장 많이 데려온 사람으로 바뀌는 거죠.
정치적 맥락을 지운 건 분명한 대가입니다. 응원하기 편해진 만큼 그 일이 무엇인지도 흐려졌어요.
기억할 문장은 하나입니다. 이 영화가 증명하려는 건 기계보다 사람이 낫다는 게 아니라, 아직 자리가 있다는 것입니다. 그 자리가 얼마나 좁아졌는지도 같이 보여주면서요.
자주 묻는 질문
Q1편을 안 봐도 되나요?
줄거리는 따라갈 수 있습니다. 다만 이 영화가 1편의 관계를 재료로 쓰기 때문에 감정이 덜 와요. 시간이 없다면 1편의 인물 관계만이라도 훑고 가면 훨씬 낫습니다.
Q항공을 몰라도 볼 수 있나요?
볼 수 있습니다. 작전의 조건을 훈련 장면에서 반복해 설명해줘요. 오히려 그 반복이 후반의 긴장을 만듭니다.
Q큰 화면으로 봐야 하나요?
차이가 큽니다. 실제 촬영의 장점이 화면 크기와 소리에서 나오거든요. 다만 이야기 자체는 작은 화면에서도 통합니다.
함께 보면 좋은 글
출처
이 글의 해석은 글쓴이의 의견이에요. 작품 이해에 필요한 범위에서 전개와 결말의 방향을 언급했습니다. 영화 속 군사 작전은 창작이며, 특정 국가나 집단에 대한 평가가 아닙니다.